声明∶相比郭靖，我更喜欢杨过。
关于杨过与大侠
杨过从来不认为自己是大侠，然而却实实在在地博到了一个“神雕（大）侠”的称号。
杨过自己说道，大侠两字绝不敢当，所以旁人只好叫他神雕侠。“其实凭他的所作所为，称一声‘大侠＇又有甚么当不起呢？他要是当不起，谁还当得起？”这是别人对他的评价。
由此可见，1，杨过在主观上不认为自己是大侠；2，杨过的所作所为，确是大侠风范。
正如许多网友所说，杨过在思想上不够崇高，比之郭靖差得远矣。然而这并不妨碍他与大侠相衬的作为。客观的评价一个人，主要应该看他做了什么，而不是怎么想的。这是现代法律制度的核心之所在。如果因为心中有龌错的想法，这个人就是卑鄙的，那么这个世界上从你我开始到马克思毛泽东止，恐怕没有一个好人了。
在杨过的思想还没有成熟的时候，他曾经多次起意要杀郭靖，可是每到紧要关头，他都“忍不住”反救了郭靖。这说明什么呢？
观乎全书，杨过对郭靖全家的每一个人都有救命之恩；在风陵渡头，多少人谈及受过他的恩惠；三山五岳的奇人隐士都听他的一声招唤，难道只因为他武功高强？
“其实凭他的所作所为，称一声‘大侠＇又有甚么当不起呢？他要是当不起，谁还当得起？”
为什么很多人看不到杨过的好处，偏象郭芙似的老觉得他在臭显呢？
关于自卑与自傲
杨过是有些自卑。这是他从小的经历决定的。其实郭靖夫妇如果真能待他爱如己出，他的整个人生经历都可能重写。郭靖对杨过的人格有重要影响，但他大而化之的教育方式，却不足以影响其性格；加上黄蓉的明显带有距离的养育，郭芙的恃宠而娇，这些对一个儿童的性格都有着极不好的影响。更不要说其后在重阳宫的遭遇了。
自傲往往是和自卑联系在一起的。“你看不起我，我偏要做出点什么事给你看看！”在前几册书，这样的想法可以明显看出来。
然而这种想法在后期有了明显的变化。自傲，这是伴随杨过一生的性格，但不再是为了给别人看，而是“率性而为”，我行我素。这种性格当然为世俗所不容显然，在当时是这样，在现在仍然是这样。
关于异族统治与爱国
有关杨过的争论跑到了爱国主义的方向上，我到真没有想到。不过这顶大帽子一戴，当时全国就只剩襄阳有好人了。谈到异族统治的问题，我觉得前面peacock大虾的话颇有道理，就是∶出者王侯败者贼寇。所谓成败，大概不能只从武力征服来看，还有统治得法的问题。同样是外族入侵，大清帝国因为出了个康干盛世，就没有人能在当时推翻它，事后也只是大谈少数民族“满族”。
郭靖很好，的确是位英雄。然而是否不在抗蒙的就都不爱国呢？襄阳城破的时候，如果郭大侠不殉城而死，而是退走，培养新一代人才，是否效果会更好呢？郭靖殉城，那是性格使然，改也改不了的。
“为国为民，侠之大者。”郭靖这句话，成了争论中我们对“侠”的定义。然而一两个英雄是不能阻挡历史的变迁的，这是有悖马克思的唯物历史观的。至少，大宋最终是完了。
倒是满清，自从入主中原后，被汉人同化得差不多了，最后变得跟大宋一样懦弱不堪，哪里还有八旗铁骑的威风？（这句话大概是找骂呢）
关于本文与这场争论
我从最开始就关注这场争论。本来只是象看看，不说什么的，可是终于忍不住说两句。
不想说的原因是我知道说了也没有用。就象现在，吵了半天，喜欢杨过的还是喜欢，讨厌他的还是讨厌。很多文字都很有说服力，可是只能说服我的嘴，说服不了我的心。我知道，我上面的话也是一样。
争论有时候并不能使分歧得到统一。很多时候，由于最初的立场，我们不得不坚持某一观点，为它寻找理由。倒象是真正的辩论比赛。
正因为此，我不喜欢三加这类争论。因为我老是陷进去。
然而我还是写了这篇文章。这主要是写给我自己的，你们骂也可以，但我不想回了。
--巧者劳而智者忧，无能者无所求，终日饱食而遨游。
金庸书屋